Arma 3 : Config d'Ours

Un ensemble de tests d'Arma 3 avec un assortiment de cartes graphiques sur [H]Hard|Ocp.
Evidement c'est tout en anglais mais il y a des images qui parlent d'elles même.

Par contre j'ai relevé ça :



En ce qui concerne l' AA dans ArmA III il y a quelques petites choses à retenir et prendre en considération. Le SMAA est la pire des options graphiques dans ce jeu. Pourquoi? Parce qu'il réduit littéralement la qualité de texture sur chaque objet dans le jeu.
Bien sà»r, il fait un excellent travail réduire les lignes rigides dans certains endroits que d'autres solutions AA ne peuvent pas toucher, mais ça ne vaut pas le coup de voir un monde rempli d'objets flous juste pour avoir ça. Ensuite, permettre le FSAA (MSAA) par lui-même, sans autre aliasing va réduire la qualité des textures três légêrement. On peut y remédier en autorisant un certain niveau de FXAA.

Nous recommandons d'autoriser le FXAA en le laissant sur "Ultra", car il n'a pas un gros coà»t en terme de performances à n'importe quelle résolution. Il réduit également une grande quantité d'aliasing et "nettoie", l'image, la faisant apparaà®tre plus nette et plus claire. Il est préférable de l'utiliser avec un certain niveau de FSAA activé. Avec FSAA 8x activé il ya une baisse importante des performances. Cela étant dit, 2X est assez abordable et FSAA 4X fournit une image de grande qualité.

Par conséquent, le meilleur combo AA dans ce jeu est : FXAA Ultra + 2X/4X ou FSAA 8x et vous obtiendrez la meilleure qualité de texture, pas de flou, textures nettes, objets et végétation bien lissés .

Trado Old Bear 2.0

Je confirme, le SMAA ajoute un léger blur à l'image, ce que le FXAA ne fait pas... (je viens de tester avec mon ATI)

Test du seul pc que j'ai donc mon alienware mx17 r4



Processeur : Intel(R) Core(TM) i7-3720QM CPU @ 2.60GHz

RAM : 12 Go

Os: Windows 7 pro en 64 bits

Carte graphique : Nvidia GeForce GTX 675M
Pixel Shader version 5.0
Vertex Shader version 5.0
Dedicated Video RAM 2.1 GB

Son : sound blaster Recon3Di une bonne carte son a 4 sortie audio






c'est à dire old les caractéristique du hardware ?

et merci pour ton post enfin j'ai toujours le soucis de comment réglée et savoir toutes les ficelles pour mettre la meilleur config vidéos ....

Et aussi je souhaite dés que j'ai un travail voir pour changer certaine piêce sur mon pc portable exemple pour commencer carte graphique et disque dur aurais bien besoin de conseil pour évaluer tout ça enfin je demanderai chez dell aussi qu'est ce que eux conseil pour changer ma carte videos ...

Merci d'avance n_n

Les caractéristiques du Hardware, ce sont toutes les données techniques qui définissent un matériel, par exemple pour un processeur :

- Modêle
- Nb de coeurs
- Nb de threads
- Fréquence de base
- Boost éventuel et fréquence de boost
- Taille des caches
- TDP (Thermal Design Power) en fr enveloppe thermique
- Socket

Il y en a d'autres, comme la finesse de gravure ou la date de sortie etc

Pour ton processeur de portable, tu trouves ces caractéristiques ici :

http://ark.intel.com/products/64891

Processeur : Intel(R) Core(TM) i5-2450M CPU @ 2.50GHz 2.50GHz

RAM : 8.00 Go (7.85Go utilisable)

Os: Windows 7 édition familiale premium en 64 bits

Carte graphique : Nvidia GeForce 610M
Dedicated Video RAM 1.00 GB

Intel Core i7 3770K BOX, 3.5GHz, LGA 1155, 4C/8T, unlocked overclock à 4.2GHz
Asus P8Z77-V DELUXE, Z77, LGA1155, PCI-E 3.0, SLI/CFX, WLAN
Kingston HyperX, 4x4GB, DDR3-1600, CL9-9-9-27@1.65V
DEUX CARTES Gigabyte GTX-670 OC 2GB GDDR5, PCI-E x16 3.0 en SLI
Western Digital Caviar Black, 7200rpm, 64MB, 2TB, SATA-3
Samsung SSD 830Series bulk, MLC, 256GB, SATA-3, 2.5 Zoll + UN que pour ARMA3
LG BH10LS, BluRay/DVD Brenner, LS, SATA, Retail
Fractal Design Define R4 - Black Pearl
Seasonic P-1000 (SS-1000XP F3) Platinum - 1000 Watt
Ecran 28 pouces au centre
Ecran 22 a gauche et un 19 à droite pour DCS pour déport des instruments caméra et abris(GPS)
Achetés en 10/2012
Maintenant j'ai pris une souris Taipan de razer et un clavier G19S

oups bien monté le gaillard !

ce n'est pas problématique ces différents écran (format, 19 ,22 ,28) pour l'affichage étendu sur les trois écrans (surround)?

Non Kaela, j'ai la caméra à gauche en 22p, le poste de pilotage en 28p au centre et la carte GPS à droite en 19p pour DCS. Sur Arma3 je ne sers que le 28p au centre, car avec 3 écrans, les FPS descendent sous les 60. Mais avec le TrackIR pas de soucis dans Arma c'est suffisant un 28 pouces.

question aux expert vu que sa fais 2 ans que mon pc est éteint suis un peu larguer coter nouveauté ,alors dite moi sa vaut quoi sa sa http://www.materiel.net/carte-...2gd5-82163.html

Pour ma part, j'ai une EVGA 660 TI (3Go) et j'en suis três satisfait. Elle colle parfaitement bien avec mon 2500k

Comme le dit Angel ,c'est ok mais par contre n'oublies pas qu'il te faut en OS Seven ou 8.

bin j'ai tout ok sauf la CG ces presque la coucousland de old mdr .

J'ai ajouté 3 références de bench sur Arma3 à la 1ere page :

ARMA III Alpha Benchmarks GPU (tout en russe) : http://gamegpu.ru/action-/-fps...a-test-gpu.html
ARMA III Beta Benchmarks CPU/GPU (tout en polonais) : http://pclab.pl/art54599.html
ARMA III Benchmarks GPU (tout en anglais) : http://www.hardocp.com/article...ance_iq_review/

Par ailleurs, je doute de plus en plus de la possibilité de bien jouer en MP avec une config minimum "couscous-boulettes" comme mon "Athlon II x2 250/GS 450" et je ne peux que conseiller aux joueurs encore doté d'une config située en dessous du minimum recommandé "steak-frites" donc de franchir le pas et d'upgrader.

Rappel de la config recommandée :

- OS : Windows Vista SP2 / Windows 7 SP1 (Apple OS not supported)
- PROCESSOR : Intel Core i5-2300 / AMD Phenom II X4 940
- GRAPHICS : Nvidia GeForce GTX 560 / AMD Radeon HD 7750
- GPU MEMORY: 1 GB
- DirectX® : 11
- RAM : 4 GB

Commentaires à propos de cette config recommandée :
Arma3 est un jeu três exigeant pour le matériel,
- CPU -i5/i7 recommandé- pour envisager de jouer correctement en MP, il faut un CPU rapide et puissant capable te tourner avec une fréquence três élevée sur un seul coeur en cas de besoin, à l'heure actuelle, seul les processeurs Intel peuvent faire ça bien, le seul processeur AMD capable de suivre est le FX-8350, mais ses performances le situent loin derriêre.
- Carte graphique (les specs mini sont une plaisanterie,les specs recommandées sont le minimum) Dans le milieu de gamme, les cartes AMD sont les meilleures donc HD 7790/R9 260X et HD 7870/R9 270X sans hésitation, par contre, en haut de gamme les cartes Nvidia vont mieux au moins pour le moment, la GTX 770 étant à mes yeux à l'heure actuelle le meilleur compromis.
- RAM (8 Go recommandé ce qui veut dire aussi Windows 7 64bits obligatoire)... de base, Windows seul occupe presque 2 Go, avec Arma3 chargé on se situe à 4 Go, ce qui veut dire que si le PC ne dispose que de 4 Go, Windows va utiliser le fichier d'échange sur disque dur pour émuler de la RAM, ce qui est dramatique question vitesse d'accês. Par contre, avec 8 Go par exemple, l'utilisation du fichier d'échange sera évité dans l'immense majorité des cas.
- Disques (SSD recommandé), une des caractéristiques des jeux Arma* est un três grand nombre d'accês disque -pour chargement des textures en particulier- plus ces chargements sont rapides moins on a de risque de "stuttering", de lag de textures, le SSD est l'outil idéal pour traiter la question.

Config "Nounours" minimum recommandée :

- OS : Windows 7 SP1 64 bits
- PROCESSOR : Intel Core i5-3300 / AMD FX-8350
- GRAPHICS : Nvidia GeForce GTX 650 Ti Boost / HD 7790 - R7 260X
- GPU MEMORY: 1 GB
- DirectX® : 11
- RAM : 8 GB

Test sur Arma 3 de l'AMD R9 290x (en anglais bien sà»r!) sur HardOcp:
http://hardocp.com/article/201.../7#.Umt_4-IZmUl

Ajouté également en page 1, des bench de TechSpot.com qui datent du 17/09/2013, mais sont toujours d'actualité :
ARMA 3 Benchmarked: GPU & CPU Performance (tout en anglais) : http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/

... un autre test de l'AMD R9 290x (toujours en anglais ..!) sur Tom's HARDWARE
http://www.tomshardware.com/re...eview,3650.html

Pour alimenter votre réflexion avant un choix de matos ou vos angoisses aprês : Les taux de retour des composants sur Hardware.fr

... est-ce qu'Arma3 va tourner sur mon Athlon II x2 250 / GTS 450 DDR3 ?

Des questions de ce genre sont souvent revenues avant la sortie d'Arma 3. Malgré la sortie du jeu en version Alpha et en version Alpha Lite qui permettait de tester gratuitement la jeu sur sa config, la question n'a pas cessé d'être posée … et continue à être posée.

Cette question est posée aussi bien par des possesseurs de config de haut niveau que par les possesseur de config que l'on imagine mal encore exister. Mais ce qui va nous intéresser ici est la question de la possibilité de jouer à Arma3 avec une config proche des minimums requis.

La machine de test :

Il se trouve que je possêde un PC dans une configuration proche du minimum. Ce PC n'a pas été conçu et construit pour le jeu, c'est la machine qui supporte mes archives de map-makers. Le projet initial était de construire un NAS sous Linux. Ce projet n'a pas aboutit, mais il en reste quelques traces dont un lecteur de FlashCard.

C'est donc un PC sous Windows 7-64 doté de 4 Go de DDR3 et comportant 1 HD systême de 500 Go , un lecteur DVD et 2 HD data de 2 To.
Une GTS 450 /1 Go DDR3 est venue compléter, un peu plus tard, la machine pour me permettre de regarder de séries pendant que le PC principal ramait sur Visitor3.


La sortie de la campagne et les nombreuses questions m'ont décidé à tester Arma 3 sur cette machine. Comme je venais d'upgrader le SSD systême de mon PC principal, j'ai réutilisé le SSD Intel de 80 Go ainsi libéré pour accueillir les fichiers Steam.

Les réglages, les tests et les résultats :

1° Le jeu en Solo : j'ai testé le jeu en Solo, sur des missions crées dans l'éditeur, sur les Showcases, sur le Benchmark non-officiel d'Arma3Mark sur Stratis, dans la 1ere partie de la campagne.

J'ai fait de três nombreux essais de réglages du jeu, en particulier en ce qui concerne les options graphiques. J'ai commencé à faire les tests en utilisant les réglages donnés par le systême d'autodetection.

Avec la config « Athlon II x2 250 / GTS 450 / 4Go » le réglage auto donnait toutes les options de « Qualité » en « Low », la Visibilité globale à 1000 m et toutes les options de la section AA&PP désactivées et 50 FPS sur l'interface utilisateur.
En jeu, le taux de FPS tournait autour de 30. Le bench Arma3Mark donnait 32/34 FPS en moyenne.
Tout à fait jouable, mais pas d'herbes ni de clutters au sol, des arbres au look de barbapapa, des bà¢timents sans textures, dans ces conditions, le jeu était laid, heureusement qu'il y avait la lumiêre pour rattraper un peu le coup !

Aussi, au milieu de la campagne, j'ai décidé d'essayer de modifier les réglages pour trouver un compromis me permettant toujours de jouer mais à un niveau visuellement acceptable. Aprês pas mal d'essais, je n'ai modifié que les options de la section «Qualité» pour les passer de « Low » à «Standard». Tout les tests dont je vous présente ici les résultats ont été réalisé avec ces derniers réglages.

Bench ArmaMark avec ces réglages, le bench Arma3Mark donne 23/27 FPS en moyenne. Au départ 17 FPS, qualité graphique plutôt mauvaise, mais ça s'améliore par la suite.



Showcase Infantry Au départ et à la fin autour de 30 FPS. Le taux de FPS passe briêvement au dessous de 20 FPS dans les scênes de combat dans Girna, au même endroit la qualité visuelle médiocre pour les textures à mi-distance, mais dans l'ensemble le jeu est agréable à jouer .



Campaign : Camp Maxwell - Mission Blackfoot La qualité visuelle est bonne en forêt, le taux de FPS passe briêvement à 18 FPS dans la scêne du début pendant le topo de Miller, mais dans l'ensemble le jeu est agréable à jouer .



2° Le jeu en Multi-joueurs : j'ai fait plusieurs essais sur différents serveurs en ne choisissant que des serveurs avec un ping faible et jouant des missions éprouvées. Pour ces tests, je suis revenu aux réglage initiaux , tout en "Faible".

Sur un serveur três peuplé avec un ping de 45, en «Low», en ayant réglé la distance de vue à 900 m à 8/15FPS non seulement, ce n'est pas jouable mais c'est três laid.


Sur un serveur vide, avec un ping de 35, en « Standard », la distance de vue serveur réglée à 2000 m à 10/15 FPS, ce n'est pas jouable et la qualité visuelle est dégradée.



La conclusion s'impose rapidement, avec cette config, à l'heure actuelle, il n'est pas possible de jouer en Multi-Joueurs.
Ce qui est le plus troublant, c'est que dans les deux cas, la charge GPU est três basse, autour de 30 % dans le premier cas, autour de 50 % dans 2eme.

Conclusions

Je voudrais donc conclure cette premiêre série de tests dont je perçois bien les limites, le côté subjectif et dont je connais les travers,
- les limites : je ne suis pas un spécialiste des tests et je ne prétend pas l'être, juste un joueur d'Arma* vétéran passionné par ce jeu.
- le côté subjectif me fait préférer à un jeu laid et jouable, un jeu nettement plus beau et un poil moins fluide.
- le travers le plus important est que j'ai été obligé de brancher 2 écrans sur la carte vidéo pour avoir en même temps le jeu et le suivi des paramêtres machine, ce qui représente un écran global de 2704x1050. Mais en fait la charge GPU n'est à 100 % que lorsque je suis sur le GUI, dês que je suis en jeu, la charge chute ! Par ailleurs, les résultats en jeu ne sont pas différents si seul l'écran de jeu 1680x1050 est branché.

En conclusion, donc, je peux dire qu'à mon avis, il est possible de jouer des missions Solo et même la Campagne d'Arma3 avec une configuration proche de la configuration officielle « Minimum » mais que par contre, à l'heure actuelle, cette configuration « Minimum » ne permet pas de jouer en Multi-Joueur.
Toujours à mon avis, la configuration officielle « Recommandé » me semble être la configuration minimum pour le Multi-Joueurs!